FRANKFURT — Glasbau Hahn could easily be mistaken for one of the auto repair shops or plumbing supply outlets that characterize a former factory district a few miles from Frankfurt’s banking quarter.

Yet the family-owned glassmaker, with 140 employees, not counting a Hahn grandchild running around the front office, typifies the small, highly focused companies that may propel Germany back to growth.

The paradox is that such companies are also making life difficult for Germany’s European Union partners.

Glasbau Hahn is a miniature multinational company, generating more than 60 percent of its sales abroad and dominating its narrow but lucrative niche: the global market for museum display cases. Even King Tut’s mummy lies in a climate-controlled vitrine made in Glasbau Hahn’s workshop, which sits next to a railyard and across the street from a Fiat showroom.

As Glasbau Hahn and thousands of other small German exporters rebound from a dreadful 2009, they give the European Union a much-needed shot of growth. Unfortunately, some of their success comes at the expense of countries like Greece, Spain and Portugal.

The so-called peripheral countries have incurred crushing debts in part because they bought too many Mercedes cars and other imports from Germany and elsewhere, without producing enough of their own export goods. In fact, goods from Greece, Spain and Portugal were often no longer competitive because in the last decade those countries had let wages rise faster than productivity and had become too expensive.

At the same time Germany, a country of savers, exported more than it consumed, profiting from its spendthrift neighbors but not reciprocating by buying equal amounts of imports.

“These bubbles that have been growing on the periphery are a mirror image of that surplus that Germany produces,” said Erik Berglöf, chief economist at the European Bank for Reconstruction and Development in London. “It’s roughly akin to China and the U.S. It gives rise to many tensions.”

Germany’s trade surplus is by far the largest in Europe, reaching 135.8 billion euros ($184.9 billion) in 2009, according to Eurostat, the European Union’s statistics office. Germany’s surplus was more than triple that of the Netherlands, which was in second place.

The countries with the biggest trade deficits are also the ones with biggest economic problems: Britain, Spain, Greece and Portugal. Only France, which also ranks among the top five trade-deficit countries, has a relatively healthy economy.

Glasbau Hahn helps explain why Germany is so competitive. The company and those similar to it are sometimes called hidden champions. They learned long ago to compensate for slow domestic growth by expanding overseas. And to offset the high cost of labor in Germany, they concentrate on premium products that customers are willing to pay more for.

“We’re never the cheapest,” said Till Hahn, elder statesman of the family that has owned and managed the company since 1836.

But Mr. Hahn, a cheerful 72-year-old dressed in corduroys and an argyle sweater, points out that price is secondary to a museum curator entrusted with a Gutenberg Bible. “In 20 years, no one will ask what the vitrine cost,” he said “What matters is the preservation of the object.”

Glasbau Hahn applied an engineer’s mentality to a seemingly mundane object. Its vitrines have elaborate dust-protection and climate control systems. The glass panels slide open with the touch of a remote control.

Glasbau Hahn’s display cases are found in top museums, including the British Museum in London, the Rijksmuseum in Amsterdam and the State Hermitage Museum in St. Petersburg, Russia.

The company has built cases to hold copies of the Declaration of Independence at the New York Public Library and the mummy of King Tutankhamen in Luxor, Egypt, where a custom-made glass enclosure from Frankfurt preserves the boy monarch in a nitrogen atmosphere.

Glasbau Hahn’s expertise and reputation has helped it beat competitors in Italy and Belgium, just as other German companies have beat their European rivals.

The problem that policy makers are wrestling with is how to correct the economic imbalances that German competitiveness creates.

It hardly makes sense for Germany to export less. “How do you tell German companies they shouldn’t be winners?” asked Tommaso Padoa-Schioppa, a former member of the European Central Bank’s executive board.

One solution might be for Germany to cut taxes to stimulate consumption. But a tax break now would only worsen a budget deficit that is already in violation of euro-zone rules.

Ultimately, the onus is on the weaker countries to address the mismatch between pay and productivity. “This gap has to be closed just as Germany did in the past decade,” said Mr. Padoa-Schioppa, who is now chairman for Europe at a consulting firm, the Promontory Financial Group.

In fact, German workers were once the ones known for being too expensive and inflexible. But for years, unions have accepted modest wage increases, and they agreed to measures that help companies address fluctuations in demand without resorting to mass firing.

For example, Glasbau Hahn — which is not unionized — managed to avoid any layoffs last year by deploying so-called work-time accounts, a widely used tool. Employees bank overtime hours during busy periods. When business is slow, they work less but draw on the accounts to keep receiving the same pay.

Employers also have come to value Germany’s political stability and the skills of its workers, even when they are more costly. In the coming week, Sun Chemical, a maker of specialty inks for food packaging based in Parsippany, N.J., will inaugurate a new plant in Frankfurt employing 120 people.

“You can get cheaper labor in other countries,” said Rudi Lenz, chief executive of Sun Chemical. “But we need trained and experienced people, and you find them in Germany.”

Like many other German companies, Glasbau Hahn suffered through a severe slump in exports last year. But this year, orders have taken off again, including a contract to supply display cases for a renovation of the New York Metropolitan Museum of Art’s Islamic galleries.

“Last year we had too little work, this year we have too much,” Mr. Hahn said.

There are tentative signs that Glasbau Hahn represents a wider upswing in German trade. Though exports plunged 18 percent last year, they increased 3 percent in the fourth quarter from the third quarter, government data released Wednesday indicated.

A visit to Mr. Hahn’s memorabilia-filled office, in fact, serves as a reminder that it would be wrong to bet against German companies. They have seen worse.

A watercolor on one wall depicts what little was left of Glasbau Hahn’s workshops at the end of World War II. Mr. Hahn retrieves from a cabinet samples of souvenir glass coasters that the company sold to American G.I.’s after the war — anything to keep the business going.

Ci sono almeno tre aspetti nella fenomenologia dell’attuale crisi che andrebbero seriamente presi in considerazione per avviare riforme future: l’ideologia fondamentalista del mercato, lo sguardo corto e il nazionalismo della politica economica.

La prima, che appartiene al mondo delle idee, è l’errata tesi secondo cui i sistemi economici in genere, e quelli finanziari in particolare, sarebbero capaci di governarsi da soli e perciò non avrebbero bisogno di regole; quest’idea radicale, che può essere chiamata “fondamentalismo di mercato”, è sostenuta dall’ala estrema di quell’ampio movimento intellettuale che negli ultimi trent’anni ha dominato sia il pensiero sia la politica economica.

La seconda determinante, che appartiene al campo del costume sociale e degli stati psicologici, è l’eccessivo accorciarsi degli orizzonti temporali nella condotta degli affari privati e pubblici; questo atteggiamento, che può essere definito di “veduta corta” mostra che non abbiamo ancora imparato a padroneggiare la rivoluzione che la tecnologia ha apportato alla scala del tempo.

La terza determinante riguarda le istituzioni ed è il divario tra il perimetro dei mercati e quello dei poteri pubblici; l’ampliarsi del divario ha reso questi ultimi sempre meno efficaci.

(tratto da La veduta corta, febbraio 2009)

La crisi ha radici nella globalizzazione. Per Giulio Tremonti, il problema è nella velocità con la quale si è passati dal vecchio al nuovo sistema. Per Tommaso Padoa-Schioppa, più che la velocità del cambiamento il problema vero è stato il governo della globalizzazione, gli strumenti messi in campo, la carenza di istituzioni globali in grado di guidare il processo. Due visioni a confronto tra l’ex ministro dell’Economia e l’attuale titolare del dicastero di Via Venti Settembre , in occasione della presentazione del libro di Paoda-Schioppa “La veduta corta”, frutto di una conversazione con il corrispondente del Sole 24 Ore da Francoforte, Beda Romano.

Ad animare il dibattito moderato da Dario Di Vico nella sede dell’Enciclopedia italiana a Roma il padrone di casa Giuliano Amato. In venti anni la globalizzazione è esplosa e ha cambiato il mondo, ha sostenuto Tremonti. «Invece andava fatta con ritmi e tempi più saggi. A miliardi di uomini è stato detto che si apriva l’oceano della felicità. Potete attraversarlo a nuoto. Non è stato detto che in realtà ci sono le navi per farlo, vale a dire i governi, la politica». Ora, nel pieno della crisi, Tremonti condivide l’idea lanciata dal governatore della Banca cinese di introdurre una sorta di moneta unica mondiale. «Si potrebbe pensare a uno strumento per denominare le transazioni mondiali e rasoterra, conservare le nostre vecchie e nuove monete. È una proposta di straordinario interesse che evoca l’idea di una moneta unica nel mondo. Certo chi sta in Canada o in Belgio la parola paniere magari non la capisce. Quindi forse è meglio avere una moneta nazionale per le operazioni nazionali e una moneta mondiale per le operazioni mondiali».

La tesi prevalente del libro è che la radice profonda della crisi in atto sia la “veduta corta”, in poche parole quella che Padoa-Schioppa definisce «una totale alterazione della scala temporale di gran parte del nostro vivere. L’accorciamento del tempo nella produzione, nei consumi, nei trasporti si scontra con il vecchio mondo dei tempi lunghi e addirittura con un allungamento della vita umana». Il vero problema è che non abbiamo ancora imparato a conciliare «la nuova scala del tempo assunta dai fenomeni influenzati dalla tecnologia con quella degli altri aspetti della nostra vita, dove essa è rimasta immutata».

Dibattito ispirato al fair play, nel corso del quale sono emerse peraltro differenze di fondo nell’analisi e nelle strategie, tra Tremonti e Padoa-Schioppa. Secondo l’ex ministro, il problema è la politica, soprattutto in un paese come l’Italia in cui per oltre 40 anni si cambiava il governo una volta l’anno. «Io sono stato al governo per due anni, ma durante questo periodo l’aspettativa era di qualche settimana di vita. Per quanto mi riguarda, non credo di aver allungato la vita di un governo, ma la vita di una politica». Tremonti confessa di sentirsi “estraniato” rispetto a tali temi. Poi contesta l’approccio in base al quale «la politica è in crisi perché è in crisi la sinistra. Dire che in 40 anni di storia italiana i governi sono durati meno di un anno è discutibile. Cambiava solo chi governava, ma l’Italia era fortemente governata».

Il duello intellettuale prosegue: Padoa-Schioppa «mi pare crociano, vede la storia fatta da personaggi e da figure, io dai fatti». Per l’ex ministro il punto di snodo va individuato nella crisi del modello socio-economico iperliberitsa della Tatcher e di Reagan, quello che è stato definito il «fondamentalismo del mercato». Poi la crisi si è condensata «sul modello di crescita trascinata dal consumo a debito». Per Tremonti, al contrario, il mondo è cambiato con la caduta del Muro di Berlino.

La crisi italiana si colloca in uno scenario internazionale che non va sottovalutato, ne’ dal punto di vista di cio’ che l’Italia puo’ subire, ne’ dal punto di vista di cio’ che essa deve fare per contribuire alla stabilita’. Cerchiamo di illustrare questo scenario. Un anno fa si prevedeva, per il ‘98, una crescita dell’economia mondiale del 4 % . Ora la previsione e’ dimezzata e per il ‘99 non ci si attende di meglio. Le centinaia di ministri, banchieri centrali, funzionari, giornalisti, finanzieri, economisti che erano convenuti da quasi 200 Paesi per le riunioni del Fondo monetario internazionale (Fmi) e della Banca mondiale, sono ripartiti da Washington con animo preoccupato.

In molti Paesi asiatici, in Giappone, in Russia, il reddito e’ in forte diminuzione. La Banca mondiale stima che in Estremo Oriente 20 milioni di persone siano ricadute sotto la soglia della poverta’.

“Siete giunti qui nel mezzo di una crisi. Non parliamo di Paesi in crisi, ma di un sistema in crisi” ha detto il direttore del Fmi, Michel Camdessus. Secondo le diagnosi di tutti i piu’ qualificati operatori pubblici e privati, e’ “la crisi piu’ grave degli ultimi 50 anni”.

Come si e’ giunti alla situazione di oggi? Perche’ si parla di crisi? Come uscirne? Per anni il risparmio del mondo e’ abbondantemente fluito verso Paesi dell’Asia, dell’Europa centro – orientale, dell’America Latina che – pur diversi per storia, cultura, sistema politico – avevano in comune il fatto di essere nuovi venuti nel mercato e nella finanza internazionali.

Si parlava percio’ di Paesi “emergenti”. Il risparmio veniva convogliato verso di loro soprattutto dalle banche dei Paesi industriali tramite quelle locali. La crescita delle economie emergenti era molto forte e assicurava rendimenti elevati al risparmio investito. L’abbondanza dei finanziamenti, a sua volta, favoriva la crescita. I finanziatori non facevano i difficili con chi bussava a quattrini. Aprivano le porte a tutti, senza porre troppe domande. Sapevano, naturalmente, che se i rendimenti erano alti era perche’ anche i rischi erano alti: strutture economiche e istituzionali spesso deboli e rudimentali, leggi e controlli carenti, amministratori inaffidabili, funzioni di governo rose dalla corruzione rendevano incerto il buon fine del credito concesso. Ma ognuno confidava di saper fiutare il vento meglio dei concorrenti e di potere percio’, all’avvicinarsi della tempesta, lasciare la nave con la prima scialuppa.

Negli ultimi 15 mesi il quadro e’ mutato: prima in casi isolati, poi in modo generalizzato. La Thailandia, poi la Corea, quindi l’Indonesia hanno visto inaridirsi il flusso dei finanziamenti. Situazioni diverse, cause diverse, ma uno stesso verdetto negativo sulla qualita’ del debitore. Il Fondo monetario internazionale e’ intervenuto in ognuno di quei Paesi accordando finanziamenti a condizione che le politiche economiche (e, in Indonesia, anche la politica) cambiassero: in parte ha compensato il riflusso del risparmio privato; in parte – ristabilendo la fiducia – ha riattivato quel flusso. L’equilibrio si e’ ristabilito.

A meta’ dell’estate l’equilibrio viene rotto da due episodi. In Russia la crisi economica e finanziaria viene inasprita dal ribasso delle materie prime, principale voce di esportazione. Il cambio crolla. Il governo dichiara una moratoria unilaterale del proprio debito. In Giappone recessione e crisi bancaria si alimentano a vicenda e paiono inarrestabili. Le economie asiatiche, di cui la giapponese e’ il pilastro, vengono colpite nuovamente.

Due episodi diversissimi, ma accomunati dall’intreccio tra difficolta’ economico – finanziarie e difficolta’ politiche: governi privi di sostegno parlamentare non riescono a decidere. Cure note ed efficaci vengono, per voce dei parlamenti (la Dieta, la Duma), rifiutate dal malato. La Russia precipita poco dopo che il Fmi ha approvato un cospicuo finanziamento condizionato a un programma di risanamento. Vacilla la fiducia e muta l’atteggiamento della finanza internazionale verso tutti i Paesi emergenti, non solo verso la Russia. Il Brasile viene attaccato. Paesi in buona salute faticano a trovare credito. Per questo Camdessus ha parlato di crisi di un sistema. Se improvvisamente si passa da porte sempre aperte a porte sempre chiuse; se non si fa distinzione tra debitore buono e debitore cattivo; se ogni banca non compie il faticoso lavoro di aprire lo spioncino, guardare in faccia chi bussa, fargli domande, valutare le risposte, sollecitare impegni per poi decidere a chi dire si’ e a chi dire no; se tutto cio’ non avviene, allora il sistema non funziona. Prima genera prosperita’ effimera, poi poverta’ e dolore. Invece di creare nuova ricchezza, distrugge quella esistente. L’esperienza storica e la teoria economica insegnano che spirali perverse sono possibili: cala il reddito, non si rimborsano i debiti, le banche perdono denaro e negano nuovi crediti, altre imprese percio’ falliscono, la situazione delle banche si aggrava ancor piu’ e cosi’ via.

Come evitare il pericolo? Lo si evitera’ se ambo i giocatori della partita (il mercato e le autorita’ pubbliche) comprenderanno rapidamente che gli errori di ieri non sono quelli di oggi, che la virtu’ di ieri non e’ quella di oggi. Se le banche hanno errato in passato aprendo la porta a tutti, oggi aggraverebbero l’errore chiudendola a tutti. Dimenticherebbero che il loro mestiere e’ di assumere rischi, non di contemplare nature morte. Il rischio di investire in Paesi emergenti e’ stato ieri sottovalutato; non si e’ distinto tra i sani e i malati; non si e’ chiesto, per il rischio assunto, un premio adeguato. Cio’ e’ il passato. Il pericolo di oggi e’ un altro: di sopravvalutare il rischio assunto, di aggravare la crisi ritirandosi.

Se per anni la virtu’ di governi e banche centrali e’ stata l’invito alla prudenza e l’ammonimento che ognuno paghi per i propri errori, oggi essa improvvisamente sta nel ricordarsi che – in rari ma insidiosi momenti – il pericolo puo’ venire da un rifiuto del rischio. Questo hanno significato le appassionate parole di McDonough, presidente della Banca federale di New York. Questo ha voluto dire Tietmeyer quando ha ricordato che la diminuzione dei tassi non e’ un tabu’.

Avidita’ e paura (greed and fear) sono i due termini con cui si usa qualificare il mondo della finanza. C’e’ un istinto predatore nella vita economica. E il predatore e’ ad un tempo aggressivo e timoroso, sempre al confine tra la caccia e la paura. Troppa caccia ieri, troppa paura oggi.

Se il predatore diviene gregge, pastori e cani divengono necessari.

Vedi l’articolo in pdf